自美國(guó)攝影家黛安-阿勃絲因拍攝并展出智障者-變性人-畸形人等照片而遭到無(wú)數(shù)的抨擊與咒罵以來(lái)，攝影的“侵犯與被侵犯”以及“攝影的權(quán)利” 等問(wèn)題，在世界范圍內(nèi)被屢次提出。文明的社會(huì)雖也借助對(duì)相關(guān)法律的制定來(lái)加以規(guī)范，但因情形復(fù)雜多樣，幾條隱私權(quán)-肖像權(quán)等方面的條文不可能放之四海而皆準(zhǔn)，亦非單純的倫理道德問(wèn)題；而被攝對(duì)象也不僅僅牽涉到人物，也有物品與場(chǎng)景等。當(dāng)然，此類問(wèn)題的關(guān)鍵，還在于我們能否對(duì)拍攝者的動(dòng)機(jī)-目的-用途等問(wèn)題有一個(gè)全面準(zhǔn)確的了解-認(rèn)識(shí)與判斷。但事實(shí)是，即使我們對(duì)拍攝者的拍攝動(dòng)機(jī)-目的-用途等問(wèn)題已經(jīng)獲得了全面準(zhǔn)確的了解-認(rèn)識(shí)與判斷，許多照片也同樣會(huì)被認(rèn)為是“侵犯”。
尤其是紀(jì)實(shí)類別的攝影，因?yàn)楦嗲闆r下，拍照由于考慮其現(xiàn)實(shí)客觀性，是不可能事先告知被攝對(duì)象的；換言之，世界上80%以上的紀(jì)實(shí)攝影照片皆是在被拍攝對(duì)象全然不知的情況下拍攝的。以帶有人物的照片為例，倘若我們逐一去征求照片中所呈現(xiàn)的人物是否愿意讓攝影師把自己某年某月某日某時(shí)某刻于某地正吃羊肉串或坐在墻根底下曬太陽(yáng)等普通情形公開(kāi)展示給觀眾的話，即使?fàn)可娌坏脚峨[私或呈現(xiàn)其正處于尷尬境地等問(wèn)題，即使你照片的主題是反映社會(huì)的時(shí)代性與客觀現(xiàn)實(shí)性等人文意義，許多人恐也不愿意讓你公開(kāi)展示。
黛安-阿勃絲的代表作
所以，從此一立場(chǎng)上說(shuō)，你拍攝與展現(xiàn)某人正在光屁股拉屎或其它不雅與尷尬之類情景，其實(shí)無(wú)異于拍攝與展示其坐在墻根底下曬太陽(yáng)時(shí)的普通情景，因?yàn)?---只要被攝對(duì)象得知后（哪怕是在若干年后才得知），如果不愿意讓你拍攝與展示，即使你的照片是贊美或美化他的，主題是積極意義的，也會(huì)被視為你的“侵犯”或他的“被侵犯”。因?yàn)榕臄z者并不知道被攝對(duì)象打算回避什么，也就是說(shuō)，被攝對(duì)象自己覺(jué)得需要回避的原因五花八門(mén)，即使是他坐在墻根下曬太陽(yáng)這一普通情形，他也不愿意公開(kāi)給別人（盡管他所處的環(huán)境本身就是一個(gè)公開(kāi)的環(huán)境）。如此一來(lái)，眾多反映客觀現(xiàn)實(shí)與時(shí)代人文的人物-場(chǎng)景等照片豈不都有問(wèn)題？都牽涉到了“侵犯”？
這真是個(gè)令攝影感到頭疼的問(wèn)題！而對(duì)某人-某物-某場(chǎng)景等等的能否拍攝與展示，似乎也不單是個(gè)被攝對(duì)象是否同意拍攝與展示的問(wèn)題，也不是明了了拍攝動(dòng)機(jī)-目的-用途等因素后就能裁定的（即使拍攝者的動(dòng)機(jī)-目的-用途等等都是健康正大的）。那么，攝影的權(quán)利在哪兒？千千萬(wàn)萬(wàn)幅反映與表現(xiàn)客觀現(xiàn)實(shí)-時(shí)代生活的社會(huì)人文照片、但卻沒(méi)與被攝對(duì)象打招呼的拍攝與使用，還是正當(dāng)?shù)拿�？某一天是否皆�?huì)面臨著隱私權(quán)-肖像權(quán)等等的法律裁判？是否皆屬侵犯？這樣的照片，攝影師究竟以何種方式去拍攝才合理合法？
就人物肖像權(quán)而言，我國(guó)《民法通則》第一百條規(guī)定——“公民享有肖像權(quán)/未經(jīng)本人同意/不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像”。與此同時(shí)，這個(gè)“肖像權(quán)”的主要內(nèi)容也包括：“[1]/公民有權(quán)擁有自己的肖像。[2]/公民有權(quán)同意他人無(wú)償或者有償使用自己的肖像。[3]/未經(jīng)本人同意，任何人不得以營(yíng)利為目的使用自己的肖像。[4]/公民有權(quán)禁止他人非法毀損、惡意玷污自己的肖像”。
不過(guò)，對(duì)于人物照片的拍攝與使用，也還有四條“阻卻違法事由”的合法拍攝條文，主要包括——“[1]/為社會(huì)公共利益而使用肖像的行為，如公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令而使用犯罪嫌疑人的肖像，司法人員為司法證據(jù)目的而對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行拍照；參加游行、示威和公開(kāi)演講的人，因其活動(dòng)目的具有公共性，而不得反對(duì)他人對(duì)上述活動(dòng)的拍照；[2]/為公民本人利益而使用肖像的行為，如公民因親人走失對(duì)外發(fā)布尋人啟事而使用肖像；[3]/為社會(huì)新聞報(bào)導(dǎo)而使用肖像的行為，有特殊新聞價(jià)值的人，不得反對(duì)記者的善意拍照，如為弘揚(yáng)社會(huì)正氣或揭露社會(huì)丑惡現(xiàn)象而使用公民肖像，還有特別幸運(yùn)者或特別不幸者、重大事件的當(dāng)事人或者在場(chǎng)人等，均屬于這種情況；[4]/善意使用政治家及社會(huì)明星肖像的行為，政治家、影視和體育明星以及其它公共人士，在公開(kāi)露面時(shí)，不得反對(duì)他人拍照�！�
上述有關(guān)“阻卻違法事由”的四條，應(yīng)涵蓋了沒(méi)與被攝對(duì)象事先打招呼（或在被攝對(duì)象全然不知的情況下）而進(jìn)行的拍攝活動(dòng)與使用用途，但我們可以發(fā)現(xiàn)——第 [1]條僅限于“公/檢/法”機(jī)關(guān)的拍攝與使用，以及公共性活動(dòng)的拍照（未提使用及非公共性活動(dòng)的拍照）；第[2]條又僅限于尋人啟示之類“非作品性質(zhì)” 的用途；第[3]條則僅限于“記者”身份及媒體的新聞報(bào)導(dǎo)性拍攝與用途；惟有第[4]條稍寬泛一些，沒(méi)有限制拍攝者的身份，但在被攝對(duì)象上卻基本圈定為名人或公眾人物的范圍。還有一個(gè)缺憾就是對(duì)“公私物品及公私環(huán)境場(chǎng)所”等方面的拍攝，無(wú)具體法律條文。
