“闡釋”即是“理解”。當(dāng)闡釋者們對(duì)于中國(guó)現(xiàn)場(chǎng)異常陌生的時(shí)候，本已經(jīng)足夠震撼的影像會(huì)被扭曲，而另外一些作品則有可能被過(guò)度闡釋?zhuān)踔�，即使獲得了闡釋者正確的闡釋?zhuān)瑓s因?yàn)槭鼙娤鄬?duì)不健全的知識(shí)背景，使作品價(jià)值被受眾扭曲。在我看來(lái)，本次攝影展評(píng)獎(jiǎng)中出現(xiàn)的風(fēng)波原因即在于此。利奧·羅賓芬《傷城》在胡武功看來(lái)缺乏震撼力是因?yàn)槠涮接懙膯?wèn)題在今天的中國(guó)實(shí)際上很難贏得共鳴，另一方面，作為經(jīng)歷過(guò)番禺垃圾焚燒廠事件的廣州市民，我在面對(duì)王久良《垃圾圍城》作品的時(shí)候，除了贊嘆，卻也知道他的拍攝與思考還沒(méi)有到結(jié)束的時(shí)候。
鮑昆將王久良作品闡釋為“現(xiàn)代皮屑”：“垃圾，是現(xiàn)代以來(lái)城市化的產(chǎn)物。當(dāng)人類(lèi)告別田園般的自然經(jīng)濟(jì)生活之后，人類(lèi)開(kāi)始為了自己不能滿足的欲望生產(chǎn)垃圾。尤其是機(jī)器時(shí)代以后，人類(lèi)垃圾的生產(chǎn)能力就像是獲得了爆發(fā)力，因?yàn)槲覀兯惺褂煤拖硎艿囊磺形镔|(zhì)器物最終的命運(yùn)是變成垃圾……承受垃圾似乎是當(dāng)代人類(lèi)的宿命。人們對(duì)垃圾的存在視而不見(jiàn)、充耳不聞。垃圾多了，無(wú)處安放，于是人們焚燒它、掩埋它，在垃圾堆上鋪上草坪，蓋上新房，繼續(xù)下一輪的垃圾生產(chǎn)。也有人說(shuō)，垃圾是資源，可以變廢為寶，垃圾的生產(chǎn)于是又獲得理由，并為資本的擴(kuò)張找到了新的投資熱點(diǎn)。其實(shí)這一切的背后都是資本利益的作祟，因?yàn)樗鼰o(wú)休止地向前滾動(dòng)，滾動(dòng)中抖落的皮屑就是垃圾……垃圾污染環(huán)境，垃圾又是能源，圍繞著垃圾的是利益和政治。國(guó)家之間、地區(qū)之間為垃圾博弈不斷。一些人靠垃圾為生，也有人因?yàn)槔赂�，更有人因垃圾倒下。垃圾最后成為政治�！滨U老師的這種理解當(dāng)然正確，但是卻沒(méi)有觸及到此問(wèn)題也許更為關(guān)鍵的層面。當(dāng)然，我在這里說(shuō)“爭(zhēng)議”，并非說(shuō)王久良的作品不夠優(yōu)秀，而是懷疑這個(gè)略顯匆忙的金獎(jiǎng)，是否就以為這一影像思考的結(jié)束？如是，則實(shí)在叫人感覺(jué)到遺憾。
闡釋的困境同樣表現(xiàn)在對(duì)區(qū)志航的評(píng)價(jià)上面，在我看來(lái)，既然主題是新聞攝影，無(wú)論如何應(yīng)該有一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)向新聞攝影致敬。但是區(qū)志航的作品屬于對(duì)于傳媒的“再創(chuàng)作”，甚至僅僅是“尾隨”而非“發(fā)現(xiàn)”，難道后者不才是新聞攝影的價(jià)值所在嗎？也許，不那么符合“新聞攝影理論概念”的譚偉山，才表達(dá)了對(duì)事件的真正尊重。
說(shuō)實(shí)話，我有些懷念去年連州攝影展的口號(hào)：我的照相機(jī)。這個(gè)口號(hào)挺不學(xué)術(shù)，卻充滿了對(duì)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的洞察與智慧，而且，這一絕對(duì)民間的口號(hào)，避免了學(xué)者過(guò)于精英的態(tài)度，也真正跳出了闡釋的困境。
